El valor epistémico del operador progresivo
Autores
-
Victoria Ferrero Cabrera
Universidad de Buenos Aires
https://orcid.org/0000-0001-6210-5113
Baixar
Resumo
En este trabajo buscamos realizar un aporte a los estudios sobre el significado progresivo, al explorar en torno a la información contextual a la que es sensible. Consideramos que un modelo adecuado para el operador debe explicar la relación que éste establece entre un intervalo de evento completo y un intervalo de evento en proceso tanto en términos modales y temporales, como en términos eventivos, en particular en la combinación con eventos télicos. Con esta última dimensión hacemos referencia al mecanismo que posee un hablante para asociar la situación en proceso con un tipo de evento. Partimos de plantear que, al interpretar una oración en progresivo, se lleva a cabo una doble inferencia: por un lado, a partir de una situaciónel hablante puede identificar que está ante un evento en progreso de determinado tipo; por otro lado, deduce que el evento continuará hasta completarse. Proponemos un análisis intensional, en el que la primera inferencia está dada por la contribución de información contextual, particularmente epistémica, mientras que la segunda es producto de un componente inercial, regido por una condición de normalidad.
Palavras-chave:
Progresivo , Modalidad epistémica , Mundos inercialesReferências
Bennett, M. y B. Partee. 1978. Toward the logic of tense and aspect in English. Indiana University Linguistics Club.
Dowty, D. 1979. Word meaning and Montague grammar. Reidel.
Ferreira, M. 2004. Imperfectives and plurality. Semantics and Linguistic Theory 14: 74-91.
Kratzer, A. 1981. The notional category of modality. En H. Eikmeyer & H. Rieser (Eds.) Words, worlds and contexts - New approaches to word semantics, pp. 38-74. Walter de Gruyter.
______ 1991. Modality. En A. van Stechow & D. Wunderlich (Eds.) Semantics: An international handbook of contemporary research, pp. 639-650. Walter de Gruyter.
Kripke, S. 1980. Naming and necessity: Lectures given to the Princeton University Philosophy Colloquium. En Semantics of natural language, pp. 253-355. Springer Netherlands.
Landman, F. 1992. The progressive. Natural Language Semantics 1(1): 1-32.
Parsons, T. 1989. The progressive in English: Events, states and processes. Linguistics and Philosophy 12(2): 213-241.
______ 1990. Events in the semantics of English. MIT Press.
Portner, P. 1998. The progressive in modal semantics. Language 74: 760-787.
Putnam, H. 1973. Meaning and reference. The Journal of Philosophy 70(19): 699-711.
Rothstein, S. 2004. Structuring events: A study in the semantics of lexical aspect. Blackwell Publishing.
Russell, B. 1905. On Denoting. Mind 14: 479-493. http://dx.doi.org/10.1093/mind/XIV.4.479
Stalnaker, R. 1974. Pragmatic presuppositions. En M. K. Munitz & P. K. Unger (eds.) Semantics and philosophy, pp. 197-214. New York University Press.
Vlach, F. 1981. The semantics of the progressive. En P. Tedeschi y A. Zaenen (Eds.) Syntax and semantics 14: Tense and aspect, pp. 271-292. Academic Press.
Twitter